Апелляция аннулировала банкротство создателя организации АСТ Тельмана Исмаилова

Десятый арбитражный апелляционный суд аннулировал решение Арбитражного суда МО , который признал несостоятельным бывшего владельца Черкизовского рынка, создателя группы АСТ предпринимателя Тельмана Исмаилова, передает РАПСИ.

Судья Валерий Быков, рассмотрев материалы дела № А41-94274/2015, отказал в удовлетворении обращения гражданина Бориса Зубкова, выступавшего одним из заимодавцев Исмаилова.

В декабре прошлого года АС МО по иску Зубкова, которому создатель АСТ задолжал 15 млн рублей, признал последнего банкротом и включил в отношении него на 6 месяцев операцию реализации имущества. Соответственно продемонстрированным сведениям, общий доход должника за 2015 год составил 3,3 млн рублей, а сумма задолженности перед заимодавцами Исмаилова превышает 20 млрд рублей. Кроме того должник продемонстрировал суду справки 2-НДФЛ за прошлый год, где отмечено, что он получал доход в 400 000 рублей каждый месяц, а последняя оплата произведена ему в августе 2015 года.

В качестве ответной меры предприниматель в последних числах Декабря 2015 года подал обращение о собственном банкротстве, арб суд МО отложил рассмотрение дела на 21 марта. "Банк Москвы" (входит в группу ВТБ) кроме того добивался банкротства Исмаилова, но его обращение о несостоятельности должника, поданное в АСГМ, оставлено без разбирательства, потому, что предприниматель произведён регистрацию в подмосковной деревне Сколково и дело обязан пересматривать областной арбитраж. В судебном решении от 21 декабря отмечается, что Исмаилов имеет задолженность по обязанностям в сумме $213,2 млн перед "Банком Москвы" и $2 миллионов долларов долга организации Tandum Limited.

В первых числах Марта поступила информация, что общая сумма исковых требований к Исмаилову превзошла 160 млрд рублей. Наибольшими заимодавцами, не считая "Банка Москвы", являются кипрские организации "Акила Трэйдинг Лимитед" (сумма требований – 48,3 млрд рублей), "Первелок Инвестментс Лимитед" (26,6 млрд рублей) и Pentecost Limited (13,7 млрд рублей).

Просмотрите также нужную статью в сфере нужен юрист. Это может быть станет познавательно.

Самые высокооплачиваемые госслужащие работают в аппарате руководства, а скорее всего заработной платы индексируются в Совете Федерации. Такие данные приводит Росстат в справке об зарплате гражданских служащих федеральных госорганов в 2015 году.

По данным учреждения, среднестатистическая заработная плата федеральных госслужащих в прошлом году была одинакова 111 300 рублей в месяц, ее рост за год составил 2%. Лидерами по размеру зарплаты стали работники аппарата руководства, их средний заработок – 231,7 тысяч рублей в месяц.

Самый большой рост заработных платов в 2015 году закреплён в Совфеде, где среднемесячные компенсации возросли на 42,2%. Второе место у Государственной думы – там заработной платы подросли на 30,7%. Промежь министерств самый большой рост заработной платы – в российском МИДе – на 29,9%, до 148 231 рублей в месяц.

Аппарат руководства оказался в наивысшей степени высокооплачиваемым местом работы для госслужащих РФ – среднемесячная заработная плата в 2015 году там составила практически 232 000 рублей. Следом за ними идут работники власти президента и Счетной палаты – 217 000 и 188 000 рублей соответственно. Любопытно, что в аппарате руководства и власти Кремля заработной платы снизились если сравнивать с 2014 годом на 7 и 6,5%, а в Счетной палате – возросли на 17,4%.

Самые невысокие показатели среднемесячных заработных платов – в СКР, Федеральном агентстве морского и речного транспорта и Федеральном агентстве по госрезервам: 47 550, 54 837 и 56 036 рублей соответственно. Показатель СКР упал если сравнивать с 2014 годом свыше чем вдвое – на 57,1% (самое заметное понижение промежь всех госорганов).

Затраты на госаппарат в текущем году должны уменьшиться на 10%, указывал в своем выступлении на съезде "Единой России" 6 февраля глава правительства Медведев: "На 10 % мы сокращаем госаппарат, очевидно, без вреда качеству работы" (цитата по РБК).

Отцы с матерью, находящиеся в непростой жизненной ситуации и имеющие малыша в возрасте до 7 лет, могут оставить его под присмотром воспитателя в одном из 29 центров общественной помощи и поддержки семей с малышами Москвы. Программа "Передышка", в рамках которой обитателям столицы даётся такая возможность, признана благополучной и работает на постоянной основе.

особо отмечается, что указанная услуга является неоплачиваемой. Помощь в рамках данной программы даётся как семьям с малышами-калеками, так и иным заинтересованным в таковой помощи гражданам. Вдобавок для присмотра за малышами-калеками возможно вызвать на дом мобильную общественную службу.

Центры, в которые возможно обратиться для участия в программе "Передышка", продемонстрированы во всех административных округах. Но не каждый из центров, продемонстрированных в обособленном местном округе, предоставляет услугу по присмотру за малышами. Рабочий Режим таких центров разнится, исходя из этого рекомендуем выяснять его по всякому обособленному центру. Детальнее определить о данной услуге, и о перечне документов, нужных для ее представления, возможно по телефонам центров (http://www.dszn.ru/about/missions/334/).

Турецкие импортеры газа подготавливаются к вероятной подаче исков в межгосударственный арбитраж из-за резкого уменьшения продаж из Российской Федерации. Об этом со ссылкой на осведомленные источники по данным газеты Hurriyet Daily News.

"Мы желаем решить этот вопрос согласно с договором, осуждённым с "Газпромом", и по возможности в по-максимуму позитивном ключе. В случае если же это не окажется вероятным, то место, в которое нужно будет обратиться в связи с этим, представляется не вызывающим сомнений: это – межгосударственный арбитраж", – акцентирует один из отраслевых источников. Собеседник кроме того подчернул, что о коллективном иске речь не идет, претензии будут направляться обособленными организациями. Ответчиком же станет "Газпром экспорт" – подконтрольная организация "Газпрома".

1 марта турецкая компания Enerco сказала, что "Газпром" в одностороннем режиме увеличил цену на газ, продаваемый турецким импортерам, и без разъяснений с 24 февраля уменьшил размеры поставок. "Все импортеры, включая нас, согласовали с "Газпром экспортом" пересмотр цены на газ в апреле 2015 года. Так договорная цена была сокращена. Это был постоянный, а не временный пересмотр. Исходя из этого ни одна из сторон не имеет права изменять либо отменять эти условия без одобрения иной стороны", – указывают в Enerco.

Кроме того сообщается, что дочка "Газпрома" в конце 2015 года просила пересмотреть цены. Договора с турецкими импортерами разрешают это, но вопрос обязан быть улажен по результатам переговоров, акцентирует представитель Enerco. Когда "Газпром" сократил продажи в феврале, стороны вели переговоры о скидке в 10,25%, но Российская Федерация не так давно остановила предоставлять эту скидку, апеллировав на "разногласия по вопросу цены на газ".

25 февраля стало небеизвестно о уменьшении продаж газа РФ в Турцию по западному маршруту через Украину, Молдавию, Румынию и Болгарию. В январе об отмене "Газпромом" скидки для ряда турецких организаций сказало агентство Anadolu. Источники в "Газпром экспорте" засвидетельствовали, что скидка аннулирована, потому, что утратила актуальность благодаря понижения стоимости одного бареля нефти.

Чуть свыше трех лет назад Жилищный кодекс Российской Федерации был дополнен разделением IX, посвященным компании осуществления капремонта общего имущества в многоквартирных домах (закон от 25 декабря 2012 г. № 271-ФЗ). Данный разделение устанавливает, например, обязанность собственников помещений в многоквартирном доме (потом – МКД) уплачивать ежемесячные платежи на капремонт общего имущества дома (ст. 169 Жилищного кодекса РФ). Эти средства идут на формирование фонда капремонта подобающего дома. Данный фонд согласно решению собственников формируется или на особом счете, и при таких обстоятельствах управляющая домом компания самостоятельно отвечает за осуществление капитального ремонта, или на счете местного оператора – специально сделанного фонда (ч. 3 ст. 170 Жилищного кодекса РФ).

Кое-какие парламентарии Государственной думы посчитали, что установленный указанным разделением режим формирования и применения средств фонда капитального ремонта преступает права граждан и обратились в КС РФ. Дело по запросам двух групп парламентариев, объединенных в общее производство, было рассмотрено Судом вчера.

МАТЕРИАЛЫ ПО ТЕМАТИКЕ

Детальнее о режиме формирования фонда капремонта
– в материале: "Фонд капремонта: формируем верно".

Первая группа парламентариев – из фракции "Справедливая Россия" – требует КС РФ признать нелигитимной ч. 4 ст. 179 Жилищного кодекса РФ в той мере, в какой она даёт местному оператору применять средства, полученные от собственников помещений одного МКД, с целью проведения капремонта общего имущества другого МКД, который формирует фонд капремонта на счете этого оператора. Парламентарии уверены в том, что при таких обстоятельствах граждане, по сути, финансируют ремонт чужого имущества, в то время как законом прямо определено, что затраты на капремонт общего имущества МКД несут собственники жилых помещений в этом доме (ч. 1 и ч. 3 ст. 158, ст. 169 Жилищного кодекса РФ). Положение об неукоснительной оплате платежей на капитальный ремонт, согласно точки зрения парламентариев, было принято в продвижение обязательства по несению бремени содержания принадлежащего хозяину имущества (ст. 210 и ст. 249 ГК Российской Федерации), переложение которого на других лиц не разрешается. К тому же, парламентарии считают, что направление средств, полученных от собственников одного дома, на ремонт другого, вдобавок без согласования этих собственников, является нецелевым применением данных средств, потому, что фонд капитального ремонта формируется для всякого дома и поэтому для субсидирования ремонта его общего имущества (ст. 174 Жилищного кодекса РФ). Все поименованное ставит собственников, формирующих фонд капитального ремонта на счете местного оператора, в нехорошее положение если сравнивать с теми, кто предпочёл формирование фонда на особом счете, поскольку при таких обстоятельствах средства фонда могут быть использованы только на ремонт дома занёсших эти средства собственников.

Реализация установленного режима может послужить причиной к ситуации, когда в случае срочного ремонта общего имущества, к примеру при выходе из строя лифта, собственникам придется самостоятельно собирать средства на его замену, поскольку деньги фонда капитального ремонта уже могут быть израсходованы на ремонт другого дома, подчеркнула находившаяся вчера на совещании КС РФ председатель комитета Государственной думы по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству Галина Хованская.

Представитель группы парламентариев юрист Сергей Попов со своей стороны выделил, что большая часть фондов капитального ремонта формируется сейчас на счетах местных операторов, но часто лишь вследствие того, что собственники не успели предпочесть метод формирования фонда либо совсем не знали о потребности такого выбора. Этому, он утвержает, что поспособствовало и непорядочное исполнение муниципальными органами власти обязательства по созыву собрания собственников помещений в МКД для решения вопроса о выборе метода формирования фонда капремонта, в случае если такое решение не было принято ими раньше (ч. 6 ст. 170 Жилищного кодекса РФ).

Вторая группа обратившихся в КС РФ парламентариев – депутатов КПРФ – считает, что действующий режим уплаты капремонта общего имущества МКД за счет собранных с собственников платежей преступает права приватизировавших имущество граждан. Дело в том, что соответственно ст. 16 Закона РФ от 4 июля 1991 г. № 1541-I "О приватизации жилищного фонда в РФ" (потом – закон о приватизации), действующей и на сегодняшний день, за бывшим наймодателем приватизированного имущества, другими словами государственным органом либо локального самоуправления, сохраняется обязанность производить капремонт дома согласно с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда. ВС РФ кроме того акцентировал раньше, что в случае если бывший наймодатель не произвел капремонт помещения на момент его приватизации гражданином, данная обязанность сохраняется за ним до выполнения обязанности (Обзор законодательства и практики судов ВС РФ за 2 квартал 2007 г., утв. распоряжением Президиума ВС РФ РФ от 1 августа 2007 г.). А осуществление предстоящих капитальных ремонтов является уже обязанностью собственников. Вследствие этого возложение обязательства по оплате платежей на капитальный ремонт на собственников жилых помещений в МКД без учета того, выполнено ли обязанность по осуществлению капремонта государственным органом либо локального самоуправления, идёт вразрез принципу правовой определенности, убеждённы парламентарии. Исходя из этого они требуют признать ч. 1 ст. 169 Жилищного кодекса РФ противоречащей Конституции РФ.

Обговаривая указанную требование, участники вчерашнего совещания выделили, что нет никакой статистики, показывающей, сколько домов в начале приватизация жилья нуждались в капитальном ремонте. Отсутствуют и официальные информацию о том, сколько домов было отремонтировано бывшими наймодателями приватизированного жилья. Помимо этого, программа приватизации жилья длится и на сегодняшний день – при прямо установленной обязательства собственников уплачивать платежи на капитальный ремонт, исходя из этого некорректно говорить о запрете на взимание этих платежей до осуществления ремонта бывшим наймодателем, считает полпред Государственной думы в КС РФ Дмитрий Вяткин. Согласно его точке зрения, новые правила не отменяют обязанность, установленную ст. 16 закона о приватизации. Они только нацелены на создание условий для поддержания помещений МКД в подобающем состоянии (с учетом складывающейся общественно-хозяйственной обстановки), и наряду с этим предполагают возможность софинансирования капитального ремонта любого МКД за счет бюджетных средств.

БЛАНКИ

Протокол собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе метода формирования фонда капремонта (на счете местного оператора)

Протокол собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе метода формирования фонда капремонта (на счете местного оператора)

Другие бланки

Нелигитимными, согласно точки зрения парламентариев-подателей заявления, являются кроме того ч. 4 и ч. 7 ст. 170 Жилищного кодекса РФ, поскольку разрешают органу локального самоуправления принимать решение о формировании фонда капитального ремонта на счете местного оператора, в случае если собственники жилых помещений в МКД не определились со методом его формирования в установленный законом период. Соответственно ч. 5 ст. 170 Жилищного кодекса РФ данный период образовывает шесть месяцев с момента официального опубликования местной программы капитального ремонта подобающего субъекта Российской Федерации, в которую включен определённый дом. Парламентарии выделяют, что иногда решить о формировании фонда на особом счете за это время нереально по объективным причин

Костромская областная Дума выступила с нормативной инициативой¹, нацеленной на ужесточение ответственности за отсутствие использование земельного надела, предназначенного для сельскохозяйственного производства, по его целевому избранию. Так, предлагается сократить период, за который владельцы такого участка могут не реализовать сельскохозяйственную деятельность на таком участке, до одного года. После чего, предполагается, что участок будет изъят у его владельца. Подобающие изменения предполагается занести в Земельный кодекс Российской Федерации, ГК Российской Федерации и закон от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ "Об обороте земель, предназначенных для сельского хозяйства".

Сегодня земельный надел сельскохозяйственного избрания может быть изъят у его хозяина в случае, если он не используется для подобающей цели на протяжении трех лет, в случае если свыше долгий период не установлен законом (ст. 284 ГК Российской Федерации, абз. 6 подп. 1 п. 2 ст. 45 Земельного кодекса РФ, п. 4 ст. 6 закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ "Об обороте земель, предназначенных для сельского хозяйства").

Костромская областная Дума выделяет, что земельные наделы сельскохозяйственного производства должны обрабатываться каждый год. А установленный сегодня период даёт владельцам таких участков проводить обработку земли лишь на третий год, не преступая притязания законодательства наряду с этим. По итогам складывается практика ухода от ответственности за нецелевое применение земель, предназначенных для сельского хозяйства землевладельцами и землепользователями.

Отметим, что соответственно актуальному на текущий момент нормативному правовому положению земельный надел может быть изъят у владельца кроме того, в случае если его применение выполняется с грубым недопустимым нарушением правил рационального применения земли либо при ненадлежащем применении, а кроме того для государственных либо местных нужд согласно решению суда (ст. 282, ст. 285-286 ГК Российской Федерации).

Госзаказчиков работ по постройке и капитальному ремонту могут обязать проводить электронные аукционы

ФАС Российской Федерации расположила для публичного дискуссии извещение¹ о начале разработки проекта подобающего правительственного распоряжения. Предполагается, что список товаров, работ и услуг, в случае осуществления покупок коих клиент должен проводить аукцион в электронной форме (распоряжение Руководства РФ от 31 октября 2013 г. № 2019-р), будет пополнен работами по постройке, реконструкции и капремонту объектов капитального строительства.

Сейчас уже предусмотрено, что государственный контракт на исполнение строительных работ обязан заключаться поэтому по итогам осуществления электронного аукциона. Но работы по постройке, реконструкции и капремонту очень страшных, технически трудных и некоторых иных объектов капитального строительства представляют из себя исключение из этого правила (прим. 6 к Списку товаров, работ, услуг, в случае осуществления покупок коих клиент должен проводить аукцион в электронной форме (электронный аукцион)).

Следовательно, на сегодняшний день клиенты не лимитированы в праве реализовать конкурс в целях определения подрядчиков для исполнения таких работ. Служба по борьбе с монополизмом указывает, что это ведет к неэффективному израсходованию бюджетных средств, и вдобавок к возможности выбора в качестве победителя "своего" участника покупки даже в случае предложения им цены, превышающей самое лучшее предложение.

Помимо этого, каждые строительные работы (а не только в отношении очень страшных, технически трудных и других прямо поименованных объектов) могут производиться в форме конкурса, в случае если их начальная цена превышает 150 миллионов рублей. при покупках для государственных потребностей либо 50 миллионов рублей. при покупках для потребностей муниципалитетов (прим. 6 к Списку товаров, работ, услуг, в случае осуществления покупок коих клиент должен проводить аукцион в электронной форме (электронный аукцион)). Исходя из этого непорядочные клиенты прибегают к уловкам, которые увеличивают начальную (большую) цену договора для получения возможности проводить конкурс. Значительно чаще они укрупняют объекта лота методом объединения нескольких объектов строительства, и вдобавок включают в объект договора добавочные работы, не являющихся работами по выстраиванию.

В ФАС Российской Федерации убеждённы, что осуществление покупки работ по постройке, реконструкции и капремонту объектов капитального строительства методом осуществления электронного аукциона существенно сократит коррупционные риски, и вдобавок будет содействовать действенному израсходованию бюджетных средств и формированию конкуренции.

Изучите также интересный материал в области вопрос юристу онлайн. Это вероятно может быть познавательно.