Свежий подход ВС: Моральный вред в адрес юрлица стребовать запрещено

3 инстанции стребовали с ФССП в адрес организации компенсацию морального ущерба за продолжительное выжидание информации об исполнительном производстве. Руководились они наряду с этим практикой ЕСПЧ и исходили из обстоятельства "долгой неясности", а не из критерия физических и нравственных страданий. Но экономколлегия Верховного суда таковой подход совсем отвергла, посчитав, что моральный вред и юрлицо – вещи несовместимые. Официально адвокаты ВС поддерживают, но остерегаются за безнаказанность госорганов и их "системную волокиту".

Комиссия Верховного суда по экономическим спорам подхватила превалирующий в судах подход о том, что юрлицо не вправе претендовать на компенсацию морального ущерба. К такому выводу она пришла, рассмотрев спор ООО "МХС групп" с ФССП (№ А50-21226/2014). В рамках этого дела "МХС групп" как организация-взыскатель добилась в трех инстанциях первого уровня 49 666 рублей. компенсации с ФССП за то, что на протяжении практически полугода не имела возможности ничего определить о ходе исполнительного производства. "Верховный суд, по сути, практически истолковав нормы ГК Российской Федерации, воспретил любую возможность взимания морального ущерба в адрес юрлица, – разъясняет старший адвокат "Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры" Денис Голубев.

"Согласно обычаям суды отказывают юридическим лицам в компенсации морального ущерба, – говорит партнер "Кульков, Колотилов и партнеры" Николай Покрышкин. – Формальная причина в том, что в ст. 151 ГК Российской Федерации речь заходит лишь о причинении морального ущерба "гражданину" и исключений из этого правила законом не определено". По сути же причина отказов кроется в самом определении морального ущерба как "физических и нравственных страданий", полагает Покрышкин. "Они чуть ли характерны правовому лицу, "личность" которого является правовой фикцией, не владеющей ни телом, талантливым претерпевать физические страдания, ни психикой, талантливой испытывать страдания нравственные", – растолковывает он.

"Неясность" как дополнительная возможность страданиям

Но, исключения в практике судов бывают. Так, судья Арбитражного суда Пермского края Марина Катаева, рассмотрев тяжбу "МХС групп" с ФССП в режиме не столь сложного производства, пришла к выводу, что организация-взыскатель на протяжении долгого времени была в состоянии неясности относительно выполнения судебного акта, а значит, и заслуживает компенсации морального ущерба. Наряду с этим, принимая решение, судья руководилась Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и решением ЕСПЧ от 6 апреля 2000 года по делу "Организация "Комингерсол С.А." против Португалии". "Практика Европейского суда по защите прав человека при определении вопроса о компенсации правовому лицу преступленного невещественного блага исходит не из обстоятельства физических и нравственных страданий юрлица, а из обстоятельства долгой неясности", – рассудила Катаева. Ее решение оставили в силе и судья 17-го ААС Наталия Савельева, и кассационная комиссия АС Уральского округа (Светлана Рябова, Елена Платонова и Зоя Семенова).

Такая позиция судов думается юристу Алексею Михальчику очень увлекательной и смелой: "Они, по сути, применяли редко используемый, но от того не менее законный механизм прямого применения норм действующего международного законодательства при разбирательстве дела". Согласно точки зрения Михальчика, таковой подход представляет из себя большой публичный интерес и конкретно в этом направлении нужно идти законодателю с целью "обычного функционирования государственных органов". "Как показывает опыт, конкретно материальный стимул обычно оказывается определяющим в работе госорганов", – додаёт он.

Вред от "публичной власти"

Но экономколлегия ВС такую позицию в деле "МХС групп" против ФССП признала "ошибочной". 10 августа в ВС состоялось совещание, на котором представители службы обосновывали, что оснований для удовлетворения притязаний организации-взыскателя нет: в первую очередь, в силу того, что все данные о возбуждении исполнительного производства была расположена на интернет сайте ФССП, а во-вторых, в силу того, что юридическая природа морального ущерба не предполагает его компенсацию юрлицам. И В конце концов экономколлегия в составе Натальи Чучуновой, Елены Золотова и Алексея Маненкова претензию ФССП вполне удовлетворила: все акты нижестоящих инстанций судьи аннулировали и в иске "МХС групп" отказали (детальнее>>). Свои мотивы "тройка" разъяснила в обнародованном незадолго до определении.

Судьи ВС апеллировали на статьи 151 и 1099 ГК, и на постановление Пленума Верховного суда от 20 декабря 1994 года № 10. "Из буквального содержания приведенных выше положений закона и пояснений Пленума следует, что компенсация морального ущерба вероятна в случаях причинения такого вреда гражданину деяниями, преступающими его личные неимущественные права или посягающими на принадлежащие гражданину другие невещественные блага, – рассуждала экономколлегия. – В других случаях компенсация морального ущерба может быть только при присутствии недвусмысленного предписания об этом в законе". Но в актуальном на текущий момент нормативном правовом положении недвусмысленное предписание на возможность стребовать компенсацию в адрес юрлица отсутствует, показывала "тройка": статья 1069 ГК, регулирующая гражданско-юридическую ответственность за вред, причиненный публичной властью, прямо это не предполагает.

"Активизм" vs "формализм"

С формальной точки зрения адвокаты такие выводы экономколлегии поддерживают. С учетом актуального на текущий момент нормативного правового положения позиция ВС в полной мере обоснованна и о моральном вреде для юрлица речи идти не в состоянии, говорит Покрышкин. "Одновременно с этим разумеется, что системная волокита в обособленных государственных органах, не кроме ФССП, часто преступает права и абсолютно законные интересы юрлиц, – указывает он. – И в этой ситуации иск о взимании морального ущерба похож на крик о помощи в ситуации, когда действенных и прижившихся фактически способов взимания компенсаций за волокиту в госорганах нет". Солидарен с ним и управляющий партнер адвокатского бюро "Бартолиус" Юлий Тай. "С формально-юридическими аргументами комиссии возможно дать согласие, но однако данное определение не принимает в расчет политико-юридического контекста, – говорит он. – В Российской Федерации уже многие годы количество практического выполнения судебных актов находится на уровне 20 %, а также высшее политическое управление страны много раз высказывало свою озабоченность этим обстоятельством". Подход нижестоящих инстанций и их ссылки на решения ЕСПЧ Тай именует "судейским активизмом" и попыткой стимулироваться исполнителей к деятельности. "А верховная судейский инстанция по абсолютно казуистическим формальным причинам "подрезает им крылья"", – сетует он.

"Следуя за практикой ЕСПЧ…"

Решить проблему возможно было бы, к примеру, в случае изменения положений ст. 151 ГК Российской Федерации в адрес расширительного толкования как характера морального ущерба, так и списка лиц, талантливых его получить, считает Покрышкин. "К примеру, следуя за практикой ЕСПЧ, в качестве полного условия для взимания морального ущерба с государственных органов возможно было бы определить присутствие обстоятельства долгой правовой неясности благодаря деяний/бездействия таких органов вне зависимости от присутствия нравственных либо физических страданий", – растолковывает он. Таковой "либеральный" подход и раньше использовался русскими судами, подмечает кроме того Голубев: к примеру, в деле № А40-131505/2012 по иску ООО "Роквул-Север" к ФССП, в рамках которого в 2014 году в подобной с "МХС групп" ситуации суды стребовали с казны РФ 70 000 рублей за бездействие исполнителей."Но с учетом свежей позиции ВС суды свыше не сумеют следовать указанной позиции ЕСПЧ без подобающего изменения российского законодательства", –делает вывод Покрышкин.

А партнер "Инфралекс" Артем Кукин видит то

Просмотрите еще нужную заметку в области образец искового заявления о признании права собственности в порядке наследования на земельный участок. Это может оказаться полезно.

Изучите еще нужную заметку в сфере юрист. Это может быть будет весьма интересно.

Курс валют на 31 декабря

Американский доллар подорожал на 37 копеек, а евро – на 15.

Курсы основных общемировых валют, установленные ЦБ РФ на среду 31 декабря, будут выглядеть следующим образом:

• Доллар - 72,8827;
• Евро - 79,6972;
• Бивалютная корзина - 75,9492.

Вместе с тем на 11:45 30 декабря в Сбербанке за один американский доллар предлагали 70,55, реализовывали - за 75,50 рубля, за один евро предлагали 77,25 рубля, реализовывали - за 82,50.

Подчеркнём, учетные курсы зарубежных валют по отношению к рублю устанавливаются Центробанком РФ без обязанности приобретать либо реализовывать указанные валюты по данному курсу. Учетные курсы зарубежных валют по отношению к рублю устанавливаются каждый день (по рабочим дням) приказом Банка Российской Федерации, начинают применяться на следующий календарный день после дня установления и действуют до начала применения следующего приказа Банка Российской Федерации о курсах зарубежных валют.

Бивалютная корзина - корзина из аммериканского доллара и евро. Рублевая усредненный курс доллара США и Евро с февраля 2005 г. является операционным ориентиром курсовой политики Банка Российской Федерации. Сейчас она считается как сумма 55 центов аммериканского доллара и 45 евроцентов в рублях. В таблице приведены значения, вычисленные по официальным курсам Банка Российской Федерации.

Смотрите дополнительно интересный материал в области юридический сайт. Это вероятно будет познавательно.

7 основных новогодних забот работодателя

Промежь них вопросы - в то время как уплатить заработную плат, как тарифицировать работу в праздничные дни и как именно вычислить отпуск?

В 2016 году Новогодние каникулы продлятся с 1 по 10 января включительно. Вдобавок восемь суток, с 1 по 8 января, являются нерабочими торжественными днями, а 9 и 10 января - выходными. А сейчас разберемся, каков режим оплат заработных плат в новый год и рождество и в то время как предпочтительнее уходить в отпуск.

1. В какие периоды нужно уплатить зарплату, в случае если дата оплаты приходится на Новогодние каникулы?

Соответственно ст. 136 ТК РФ при совпадении дня оплаты с выходным либо нерабочим торжественным днем, оплата зарплаты производится незадолго до этого дня. Так, зарплата за декабрь должна быть уплачена сотрудникам в период до 31 декабря 2015 года.

2. Как уплачивать новогодние каникулы в 2016 году?

В соотношении со ст. 112 ТК РФ, сдельщикам и сотрудникам, получающим зарплату по тарифным ставкам, за новогодние каникулы выплачивается добавочное поощрение. Размер и режим оплаты поощрения определяется трудовым контрактом или Положением об зарплате .

В компаниях, где зарплата совершается в указанном режиме, в местных нормативно правовых актах работодателя или в трудовом контракте либо коллективном соглашении обязан быть установлен режим расчета усредненной зарплаты в месяцах, на которые приходятся нерабочие праздники. Это могут быть повышенные ставки, доплаты.

Сотрудники, получающие оклад, должны получить его за январь 2016 года в том же размере, что и в другие календарные месяцы.

3. Являются ли праздничные дни основанием для понижения зарплаты ?

ТК предусмотрены гарантии, закрепленные в ст. 112 ТК РФ, не разрешающие работодателям занижать зарплату сотрудникам по причине новогодних каникул.

Помимо этого, работодатель должен выплачивать в полном размере причитающуюся сотрудникам зарплату в периоды, установленные согласно с ТК РФ, коллективным контрактом, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми контрактом. В том случае, если работодатель отказывается уплачивать новогодние каникулы соответственно закону, сотрудники могут обратиться с претензией в Госинспекцию труда либо в суд.

4. Как оплачивается работа в праздники?

Соответственно ст. 153 ТК РФ, работа в выходной либо нерабочий праздник (а в 2016 году это срок с 1 по 10 января) оплачивается не менее чем в двойном размере:

• сдельщикам - не менее чем по двойным сдельным расценкам;
• сотрудникам, труд коих оплачивается тарифным ставкам, - в сумме не менее двойной тарифной ставки;
• сотрудникам, получающим оклад - в сумме не менее одинарной ставки, в случае если работа в выходной либо нерабочий праздник производилась в пределах месячной нормы рабочего времени;
• сотрудникам, получающим оклад - в сумме не менее двойной дневной либо часовой ставки за день либо час работы сверх зарплаты, в случае если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.

5. Возможно ли взять отпуск на срок с 1 по 10 января 2016 года?

ТК не содержит запрета на представление отпуска в нерабочие праздники, но нужно принимать в расчет, что отпуск продляется на число нерабочих праздников, приходящихся на него.

Соответственно ст. 120 ТК РФ нерабочие праздники, приходящиеся на срок ежегодного основного либо ежегодного добавочного уплачиваемого отпуска, в число календарных суток отпуска не включаются.

Допустим, работник берет отпуск с 1 по 14 января 2016 года и не показывает дату выхода на работу и количество суток отпуска. При таких условиях отпуск машинально увеличивается на количество нерабочих праздников, то есть - восемь суток. Другими словами, соответственно ТК , отпуск работника продлится до 22 января, а на работе ему нужно появиться 23 января 2016 года.

Чтобы избежать конфликтных обстановок и недопонимания мы рекомендуем детализировать в обращении количество суток отпуска и дату выхода на работу.

6. В какие периоды необходимо уплатить отпускные, в случае если отпуск приходится на новогодние каникулы?

В соотношении со ст.136 ТК РФ, уплата отпуска производится не позднее чем за 3 дня до его начала. Так, уплата отпуска, приходящегося на новогодние каникулы, должна быть произведена до 29 декабря 2015 года.

7. Как уплачивать продленные на праздничные дни дни отпуска?

Отпускные выплачиваются в простом режиме за те дни, которые не приходятся на нерабочие праздники.

Нерабочие праздники, приходящиеся на отпуск (1-8 января 2016 года), оплачиваются таким же образом, как и сотрудникам, не находящимся в отпуске, исходя из системы зарплаты , установленной в вашей организации.

Прочтите дополнительно нужную заметку на тему юристы онлайн бесплатно круглосуточно. Это может быть весьма интересно.

арб суд республики Татарстан отказал в удовлетворении иска «Ашана», ЗАО «Торговый дом «Перекресток», ЗАО «Тандер» и еще ряда организаций о признании противоправными решения и предписания ФАС, касающихся заговора при избрании большой цены на гречневую крупу, отмечается в материалах суда.

Организации оспорили в суде решение и предписание УФАС по Татарстану от 18 июня о нарушении пункта 1 части 1 статьи 11 закона «О защите конкуренции» и о избрании административных штрафов.

По данным антимонопольного управления, дело было возбуждено после того, как в ноябре-декабре 2014 года цена на гречку в республиканских торговых сетях подросла до 60 рублей за 1 кг. Увеличение стоимости кроме того подчеркнули исполнительные органы власти, ответственные за мониторинг стоимостей социально-значимых товаров, сказало УФАС. Согласно данным учреждений, цена гречневой крупы в некоторых торговых точках увеличилась до 60%.

Рабочая группа Татарстанского УФАС Российской Федерации признала ЗАО «Торговый дом «Перекресток», ЗАО «Тандер», ООО «Агроторг», ООО «Зельгрос», ООО «Ашан» совершить правонарушение «О защите конкуренции». Согласно точки зрения антимонопольщиков, это выразилось в заключении и участии в соглашении, которое приводит (может привести) к установлению, поддержанию розничных стоимостей (наценок) на гречневую крупу. Было решено о выдаче предписания о завершении нарушения торговыми сетями антимонопольного законодательства.

Рабочая группа не распознала обстоятельств, свидетельствующих о присутствии в деяниях ООО «Метро Кэш энд Керри» нарушения антимонопольного законодательства.

На базе продемонстрированной торговыми сетями информации управление определило большой рост розничных цен на гречневую крупу с ноября 2014 года по январь 2015 года. УФАС пришло к выводу, что увеличение розничных стоимостей обусловлено, в частности повышением торговыми сетями розничных наценок в полном выражении.

Антимонопольное управление думает, что в ситуации торговые сети не инициировали мероприятия по регулированию (понижению) торговых наценок на гречневую крупу.

Использование действующих Кодов бюджетной классификации является неукоснительным для всех налоговых платежей, реализуемых абсолютно всеми группами плательщиков налогов. Наряду с этим указание в платежном поручении старого кода послужит причиной к тому, что платеж не дойдет до места избрания. Исходя из этого так принципиально важно быть в курсе всех изменений в системе КБК в 2016 году, о коих отправится обращение в данной заметке.

Коды бюджетной классификации (КБК) — это система кодировки всех существующих бюджетных платежей. То, что всякий налог, сбор либо иной бюджетный платеж имеет свое цифровое обозначение, разрешает быстро, а основное, правильно сгруппировать все информацию о доходах и расходах бюджетов всех уровней: от местного до федерального. Наряду с этим, кодировку имеют не только платежи от юридических и физических лиц, но и другие, межбюджетные, источники субсидирования.

Нужно подчернуть, что из миграции счетов и другой информации в Казначействе, конечно конкретизациях и изменениях в действующих платежах и появления новых, КБК нередко изменяются. Это может быть как изменение действующего кода, так и ввод совсем нового, который раньше не использовался. Плательщики налогов и плательщики разных сборов и страховых платежей должны шепетильно наблюдать за такими изменениями. Так как, в случае если плательщик по оплошности отметит в платежном поручении старый либо неактуальный код, то платеж просто не поступит получателю. Нет, в бюджет деньги конечно поступят, но вот для их аутентификации потребуется время и обособленные конкретизации. Так повелось, что инспекция федеральной налоговой службы самостоятельно не исправляет оплошности в кодировке документов. Исходя из этого, инспектор может видеть платеж, но вот разнести его в лицевом счете плательщика налогов на подобающий налог либо сбор - не в состоянии. Исходя из этого плательщику налогов нужно будет подавать в территориальный орган ФНС либо ПФР письменное обращение в произвольной форме прося об изменении КБК в платеже.

Что означают коды бюджетной классификации?

На первый взгляд, КБК - это просто набор из 20 цифр либо разрядов. Но, в всякой из этих цифр зашифрована конкретная информация. Например, из КБК компетентное лицо может определить о платеже:

• Код основного администратора данного бюджетного дохода либо распорядителя бюджетных денежных средств.
• Код вида дохода либо расхода: уплачиваемые в бюджеты различных уровней налоги, страховые платежи, государственная госпошлина и другие неукоснительные платежи.
• Код классификации прямо самой операции госсектора управления.

КБК по всякому платежу является универсальным и указывается во всех платежных поручениях, снабжающих операции по такому доходу либо расходу. Чтобы плательщикам нал

Почитайте дополнительно нужный материал в области вопрос юристу. Это может оказаться весьма интересно.

арб суд Москвы сказал на своем интернет сайте о режиме работы суда в предпраздничный срок с 28 по 31 декабря.

Прием и регистрация заявлений в суд в срок с 28 по 31 декабря 2015 года производиться не будет.

заявления в суд, поступившие в суд через почтовые отделения и программу "Мой арбитр" в срок с 28 по 31 декабря 2015 года, будут зарегистрироваться с 11 января и предстоящие дни 2016 года.

28 и 29 декабря прием добавочных документов будет производиться с 9:00 до 15:00; выдача исполнительных документов – с 11:00 до 16:00; изучение документов судебных дел и выдача копий судебных актов – с 14:30 до 17:00.

30 и 31 декабря прием добавочных документов, выдача исполнительных документов, изучение документов судебных дел и выдача копий судебных актов производиться не будет.

С 1 июля следующего года в Москве начнут функционировать новые тарифы на услуги ЖКХ. Согласно данным Московской мэрии, их средний рост если сравнивать с текущим годом составит 7,4%. Должностные лица выделяют, что этот показатель меньше предрекаемого уровня инфляции на 2016 год (12,2%).

Цена содержания и ремонта жилых помещений увеличится как на квартиры в бездотационных зданиях, так и на дотируемое жилье. Напомним, под первыми понимаются дома, являющиеся собственностью страны, квартиры в коих граждане могут снять в аренду без права выкупа и приватизации и за плату – сейчас размер платы за 1 кв. м квартиры в доме старше 30 лет образовывает 38,4 рублей. в месяц (распоряжение Московской мэрии от 19 мая 2015 г. № 280-ПП "Об одобрении стоимостей, ставок и тарифов на услуги ЖКХ для населения", распоряжение Московской мэрии от 5 августа 2008 г. № 708-ПП). Ко второму типу жилья относятся дома, в коих граждане живут на базе простого договора соцнайма. Цена содержания и ремонта для бездотационного и дотационного жилья увеличится на 4% и 15% соответственно.

По актуальному на текущий момент нормативному правовому положению цена за содержание и ремонт жилого помещения в бездотационном доме, расположенном на территории Москвы, установлена на уровне в 46,33 рублей. за 1 кв. м общей площади жилого помещения в месяц. Для иного жилья (в частности являющегося собственностью граждан либо применяемое на базе соцнайма) размер этой платы колеблется от 9,96 до 25,51 рублей. за 1 кв. м в месяц исходя из типа и возраста дома, и площади квартиры (приложение 5, приложение 6 к распоряжению Московской мэрии от 19 мая 2015 г. № 280-ПП).

Со слов начальника Департамента экономической политики и продвижения города Максима Решетникова, в общем увеличение общего счета по ЖКУ составит 200 рублей. на одного человека в месяц.

Существующие льготы и субсидии на уплату жилищно-коммунальных услуг для граждан власти столицы обещают сохранить полностью. К тому же, будет повышен размер большого дохода семьи, по достижении которого семья утрачивает право на получение субсидии.

С июля следующего года семья из трех человек, имеющая квартиру в собственности и уплачивающая платежи на капитальный ремонт, сумеет рассчитывать на получение субсидии при общем доходе не свыше 86 116 рублей. в месяц (сейчас этот показатель образовывает 79 920 рублей. в месяц). В случае если же платежи на капитальный ремонт такая семья не уплачивает, уровень ее месячного дохода для получения субсидии не должен будет быть больше 78 017 рублей. (сейчас – 71 821 рублей. в месяц). Напомним, что в состав общего дохода семьи сверх того включаются стипендии, все виды пенсий, материальной помощи безработным и т. п. (письмо Министерства фина

Изучите кроме того хороший материал в области возмещение налогового вычета за машину. Это может оказаться интересно.

Парламентарии приняли закон о реформе арбитражей

Государственной дума сейчас приняла в третьем чтении закон, предполагающий масштабную реформу третейского судопроизводства, сообщается в материалах ГД.

Соответственно закону, который поменяет существующий сейчас ФЗ №102 "О третейских судах", все время действующие арбитражные учреждения сумеют создаваться лишь при некоммерческих компаниях. Такое новшество призвано ликвидировать "карманные" третейские суды, создаваемые при организациях. (детальнее об дискуссии документ смотрите в "Право.ru" тут)

Финальный вариант закона кроме того предумасматривает, что НКО, при коих создаются арбитражи, должны получить подобающее разрешение от Федерального органа исполнительной власти (Министерства Юстиции). Но, как решили парламентарии на протяжении принятия проекта закона во втором рассмотрении, принимать решение будут не сами должностные лица, а намерено сделанный Совет по развитию третейского расследования при Минюсте, в который войдут кроме того участники публичных объединений, бизнесмены, представители правового и научного сообществ.

Законом кроме того устанавливается, что одни и те же арбитры не сумеют входить в перечни свыше, чем трех арбитражных учреждений. Наряду с этим, судьи, к примеру, оставшиеся без работы в процессе объединения высших судов, по новым правилам сумеют находиться на посту арбитра.

Проголосовали парламентарии за принятие в третьем чтении и сопровождающего закона, определяющего характер споров, которые могут быть переданы на разбирательство третейских судов. В первую очередь, это корпоративные споры, связанные с избранием либо избранием, приостановлением полномочий, принадлежностью акций, долей в уставном фонд хозяйственных обществ и товариществ и иные частные споры. Кроме того парламентарии при принятии закона во втором рассмотрении определились, что во ведение обновленных третейских судов будут даны все споры по вопросам оборота государственного имущества, не считая связанных с государственными закупками.

Неарбитрабельными наряду с этим признаны споры, связанные с покупкой свыше 30 % акций открытого общества, корпоративные споры, связанные с обжалованием ненормативных юридических актов и решений госорганов и чиновников, приватизационные споры.

Оба документа начнут применяться с 1 сентября 2016 года.

С тестом проекта закона № 788111-6 "Об арбитраже (третейском расследовании) в Российской Федерации" возможно познакомиться тут.

С текстом сопровождающего проекта закона № 788159-6 "О введении изменений в обособленные законы РФ и признании потерявшим силу п.3 ч.1 ст.6 ФЗ "О саморегулируемых компаниях" в связи с принятием ФЗ "Об арбитраже (третейском расследовании) в Российской Федерации" возможно познакомиться тут.

Просмотрите еще полезный материал в области опыт юриста. Это может быть весьма полезно.

Родственники жертв крушения A321 пожаловались в суд на бездействие Бастрыкина

Родственники погибших при крушении рейса А321 организации "Когалымавиа" обратились в Басманный суд Москвы с претензией на бездействие главы СК РФ Александра Бастрыкина в части расследования уголовного дела об аварии, передает ТАСС.

Как сказал юрист Игорь Трунов, от имени 35 родственников погибших раньше было подано два заявления в адрес Бастрыкина. 1-е, со слов защитника, – требование представить данные о возбуждении дела, его номер, имя дознавателя, и притязание признать пострадавших пострадавшими по делу. Во втором заявлении юрист требовал решить вопрос о привлечении к суду работников страховой организации "Ингосстрах". Трунов говорит, что представители страховщика как будто бы обманным методом получали с родственников погибших пассажиров обращения, ограничивающие их право на заявление в суд в целях получения компенсации.

"Ни на одно из заявлений ответа получено не было", – подчеркнул он. В своей претензии юрист требует суд признать бездействие начальника СКР и обязать его ответить на претензии и обращения пострадавших. Подчёркивается, что дата ее разбирательства пока не избрана.

Наибольшая в истории современной Российской Федерации авария случилась 31 октября утром. Аэробус A321 компании "Когалымавиа" (Metrojet), вылетевший из Шарм-эш-Шейха в Петербург, разбился на Синайском полуострове, неподалеку от города Эль-Ариш. Умерли 224 человека. Первично катастрофа была классифицирована по ст. 263 (нарушение правил безопасности эксплуатации воздушного транспорта) и ст. 238 (оказание услуг, не отвечающих притязаниям безопасности) УК РФ. 17 ноября глава ФСБ Александр Бортников доложил главе государства Владимиру Путину, что причиной падения самолета стал террористический акт. По оценке экспертов, на борту воздушного судна в полете сработало самодельное взрывное устройство мощностью до 1 кг в тротиловом эквиваленте, в итоге чего самолет развалился в воздухе. Затем СКР сказал о возбуждении нового дела по ст. 201 УК РФ (террористический акт).

Прочтите дополнительно хорошую информацию в области преддипломная практика юриста. Это возможно будет интересно.

Пленум Верховного суда РФ сейчас продемонстрировал проект распоряжения "О практике судов по делам о шантажировании", которое поменяет два документа: аналогичное распоряжение от 4 мая 1990 года и распоряжение "О исполнении судами руководящих пояснений Пленума Верховного суда РФ по употреблению законодательства об ответственности за шантажирование" от 18 августа 1992 года.

Новый документ призван решить появляющиеся у судов неприятности с квалификацией вымогательства. Например, оказать помощь различить его от похожих правонарушений. В один момент в проекте разъясняется, в каких случаях статью 163 УК РФ нужно использовать в совокупности с другими статьями УК.

В совокупности и без нее

"Так как ч. 2 и 3 ст. 163 УК предполагают ответственность за практическое использование насилия, тут добавочных квалификаций не требуется", – указывает докладчик, судья ВС РФ Елена Пейсикова. Исключения составляют только случаи, когда в результате деяний вымогателя подсудимый скончался либо был убит.

В случае если вымогатель подкрепил свои деяния побоями либо другим образом причинил пострадавшему физическую боль, нанес вред его здоровью (легкой либо средней тяжести), Верховный суд рекомендует квалифицировать такие деяния виновного по п. "в" ч. 2 ст. 163 УК РФ без добавочной квалификации по ст. 112 (умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью), 115 (умышленное причинение легкого вреда здоровью), 116 (побои) либо 117 УК РФ (истязание). В случае нанесения тяжёлого вреда, следует использовать п. "в" ч. 3 ст. 163 УК РФ и без допквалификации по ст. 111 УК РФ (умышленное причинение тяжёлого вреда здоровью). В случае смерти потерпевшего по неосторожности после причинения тяжёлого вреда его здоровью сделанное следует оценивать как совокупность правонарушений, установленных п. "в" ч. 3 ст. 163 УК РФ и ч. 4 ст. 111 УК РФ. Шантажирование, сопряженное с убиением, кроме того квалифицируется по совокупности п. "в" нормативно. 3 ст. 163 УК РФ и п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ.

От грабежа (ст. 161 УК РФ) и разбоя (ст. 162 УК РФ) шантажирование, соединенное с насилием, различается тем, что при осуществлении этого правонарушения насилие только подкрепляет угрозу, а при разбое и грабеже является средством завладения и удержания имущества. "Завладение имуществом при грабеже и разбое совершается в один момент с осуществлением насильственных деяний или сразу после их осуществления, а при шантажировании умысел виновного нацелен на получение требуемого имущества в грядущем", – отмечено в проекте распоряжения. В случае, когда шантажирование согласовано с немедленным изъятием собственности потерпевшего, эти деяния могут быть сверх того квалифицированы как разбой либо грабеж, при настоящей совокупности правонарушений. Пейсикова разъяснила, что такая же позиция отражена и в действующем распоряжении 25-летней давности. Ее решили сохранить, потому, что ревизия временем продемонстрировала, что данные положения являются работающими и актуальными для судей, по ним сформирована практика.

В случае если вымогатель стёр с лица земли либо испортил имущество потерпевшего, нанеся ему наряду с этим большой вред, эти деяния образуют совокупность правонарушений, установленных подобающими частями статей 163 и 167 УК РФ (умышленное уничтожение либо повреждение имущества). Распространение в процессе вымогательства ложных сведений, порочащих честь и достоинство потерпевшего и (либо) его близкого либо подрывающих его (их) репутацию, сведений о личной жизни лица, разглашение тайны усыновления (удочерения) вперекор воле усыновителя, сведений, составляющих коммерческую, налоговую либо банковскую тайну образует совокупность правонарушений, установленных подобающими частями статей 1281, 137, 155 либо 183 и статьи 163 УК РФ.

В то время как притязания передачи чужого имущества, имущественных прав либо осуществления иных деяний вещного типа является законными, но сопровождаются угрозами, шантажированием данное правонарушение не является. "При присутствии показателей состава другого правонарушения сделанное следует квалифицировать по подобающей статье Исключительной части УК РФ", – рекомендует ВС.

Шантажирование приравняли к краже в определении размера вреда

Кроме того Верховный суд растолковал, кого нужно считать соисполнителем, а кого пособником, когда шантажирование произведено не одним лицом. Так, в случае если участники правонарушения заблаговременно договорились о распределении ролей (к примеру, один высказывает притязание, второй использует насилие и без того потом), то все они несут ответственность по уголовному законодательству за шантажирование, совершенное группой лиц по подготовительному заговору. В случае если подельник по договоренности передает вымогателю чужое имущество либо оказывает помощь в его оформлении, он считается пособником, деяния такого лица квалифицируются по ст. 163 УК РФ, ссылаясь на ч. 5 ст. 33 УК РФ (в случае если правонарушение произведено не в составе организованной группы).

Установлены в проекте распоряжения случаи, когда шантажирование считается совершенным в большом и очень большом размере. Не обращая внимания на отличие формулировок в п. "г" ч. 2 ст. 163 ("в большом размере") и п. "в" ч. 3 ст. 163 УК РФ ("с целью получения имущества в очень большом размере"), предложено полагать "большими" притязания, цена коих превышает указанную в п. 4 примечания к ст. 158 УК РФ. Соответственно ей, большим размером признается цена имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей, а очень большим – один миллион рублей. Для определения стоимости имущества, в случае если такие сведения в материалах дела отсутствуют, судам предлагается прибегать к помощи специалистов.

Заместитель председателя Саратовского облсуда Олег Борисов внес предложение уточнить этот пункт, добавив, что цена имущества должна быть установлена на момент осуществления правонарушения. Жанна Лемешевская, судья уголовной комиссии Калининградского областного суда, для исключения двоякого толкования определения "большой размер", изложенного в ст. 163, внесла предложение отметить в постановлении Пленума, что "правонарушение нужно считать оконченным с момента представления притязаний, цена коих превышает указанную в п. 4 примечания к ст. 158 УК РФ, или представления притязаний, дающих получить имущественную выгоду в таком же размере".

Выслушав замечания и дополнения, глава ВС Вячеслав Лебедев отправил проект распоряжения на доработку.

С текстом проекта постановления Пленума Верховного суда РФ "О практике судов по делам о шантажировании (ст. 163 УК РФ) возможно познакомиться тут.

Юристы гражданина РФ Романа Селезенева, который находится под подозрением в Соединенных Штатах Америки по обвинению в причастности к краже данных кредитных расчётных карточек, "настойчиво попросили" в четверг отклонить обвинительное заключение, согласно данным РИА Новости со ссылкой Ассошиэйтед Пресс.

На слушаниях, проходящих в федеральном суде в Сиэтле (штат Вашингтон) сторона защиты объявила, что работники Тайной службы США, задержавшие Селезнева на Мальдивах в прошедшем сезоне, преступили локальное закон. Со слов юриста Анджело Калфо, они элементарно «прикрыли глаза на мальдивский закон, который говорит, что в случае если господин Селезнев взят под стражу, то обязан предстать перед локальным судом».

Вместо этого американцы препроводили россиянина, планировавшего лететь домой, на другой самолет, который довёз его на Гуам. Позднее Селезнева экстрадировали в Сиэтл.

Со своей стороны, работники Тайной службы свидетельствовали, словно бы детали операции были согласованы должностными лицами двух государств, передает информагентство АП. Как сказал один из них — Дэниел Шванднер, мальдивские милицейский помогали в официальном аресте. Он утвержает, что «они заверили, что решение принималось на высоком уровне, вплоть до власти президента». Он подчернул, что арест создавала милиция Мальдив, а США взяла Селезнева под надзор лишь после получения разрешения властей.

Обвинители считают, что свидетельства работников разведслужб США удостоверяют правомерность задержания Селезнева. Они уверены в том, что суд по этому делу может начаться в мае 2016 года.

Селезнев был задержан агентами тайной службы США на Мальдивах, затем довезён на остров Гуам в Тихом океане, а оттуда — в Сиэтл (штат Вашингтон). Обвинение полагает Селезнева причастным к краже и продаже номеров двух миллионов кредитных расчётных карточек.

По мнению следователей, он взломал ряд терминалов уплаты и определил на них оборудование, разрешающее воровать номера карт. Кроме того его обвиняют в создании инфраструктуры для распространения похищенных номеров и их продажи. Всего против Селезнева в штате Вашингтон выдвинуты обвинения по 40 пунктам.

Раньше папа арестованного россиянина парламентарий ГД РФ Валерий Селезнев сказал, что власть колонии в Сиэтле «всеми методами прессует» его сына, а само решение об официальном аресте является политическим.

Взимание судебных издержек в адрес подателя иска даже при необязательном удовлетворении его притязаний ответчиком, вроде бы, уже устоявшаяся практика судов. Но комиссия Верховного суда РФ по экономическим спорам своим определением по одному из таких дел отметила, что ответчик не всегда обязан возмещать судебные издержки, если он выполнил притязания до вынесения решения суда. Такое решение было вынесено по арбитражному спору с милицией. адвокаты, обговаривая решение ВС, удивляются, что неподсудное арбитражам дело прошло все инстанции, и разъясняют риски истцов при таком подходе экономколлегии.

Объектом судебного слушания стал спор ЗАО "Ф. Карго энд Кастомз Сервисез" с отделом МВД по Кочубеевскому району Ставропольского края. Организация оспорила бездействие правоохранительного органа, который не вынес в отведенный законом период акт по обращению о возбуждении дела. Через 20 суток после подачи иска в суд отдел МВД вынес распоряжение об отказе в возбуждении дела. В конце концов податель заявления отказался от требований в связи с необязательным выполнением его притязаний ответчиком, но "настойчиво попросил" возместить ему издержки на приготовление иска и направление представителя в суд.

арб суды трех инстанций – АС Ставропольского края, 16-й ААС и АС Северо-Кавказского округа удовлетворили притязание организации-подателя иска, стребовав с отдела МВД 30 000 рублей. затрат на юруслуги. В своих решениях суды ссылались на информационное письмо ВАС № 121 от 5 декабря 2007 года, которым утверждается право подателя иска на компенсирование судебных затрат при отказе от иска после необязательного удовлетворения его притязаний ответчиком.

Но отдел МВД, со своей стороны, подал кассацию на эти решения в ВС РФ, экономколлегия которого в составе судей Ирины Букиной, Дениса Капкаева и Галины Кирейковой поднялась на его сторону (дело № 308-КГ15-10860). Отказ во взимании судебных затрат судьи обосновали тем, что податель иска не продемонстрировал подтверждений связи между вынесением распоряжения МВД и подачей к госоргану иска о признании противоправным его бездействия. Согласно точки зрения судей ВС, одна по себе хронология событий – заявление в суд и последующее вынесение акта МВД – не говорит о том, что госорган желал добровольно выполнить притязания подателя иска, у него имели возможность иметься и другие причины. К тому же, судами не учтено, что актуальным на текущий момент нормативным правовым положением арб суды не наделены правом оценивать легальность деяний правоохранителей в процессе осуществления ими уголовно-процессуальных деяний.

Вследствие этого комиссия ВС своим определением аннулировала распоряжения 16-го ААС и ФАС СКО и отказала организации "Ф. Карго энд Кастомз Сервисез" во взимании в ее поль

Поболтаем сейчас о ПБУ 13/2000 «Учёт государственной помощи», регулирующем правила формирования в бухгалтерском учёте информации о получении и применении государственной помощи, предоставляемой коммерческим структурам (не считая банковских компаний), являющимся юрлицами по закону РФ, и признаваемой как повышение экономической выгоды определённой компании в итоге поступления активов (финансовых средств, другого имущества).

ПБУ это не сильно большое, да и регулирует оно вопросы учёта операций, с которыми сталкиваются не все компании, а лишь те, кто эту самую государственную помощь получает. Как в любой момент, основное внимание будем отдавать обстановкам, в коих у компаний существует право выбора одного из вариантов учёта. Их в данном ПБУ мало, но рассмотреть их тем не менее стоит.

Начнём сначала, фактически, с момента получения государственной помощи. Пункт 7 разделения II ПБУ 13/2000 предлагает два варианта определения момента отражения в учёте получения государственной помощи – в момент его практического получения или в момент обоснования таковой возможности. У всякого из вариантов имеется свои плюсы и минусы. К примеру, при выборе отражения государственной помощи «по обстоятельству» не появляется такого определения, как недостача бюджетного субсидирования – какое количество получено средств, столько и получено. Задолженность имеется? Ну и хорошо. А мы её в балансе не продемонстрируем! Право имеем. А недостаток бюджетного субсидирования где-нибудь раздельно, вспомогательным порядком, отразим.

Но иная компания в этом случае может произнести: «А мы, наоборот, желаем продемонстрировать валюту баланса побольше. И непременно, чтобы было видно, что бюджет нам обязан». Тоже логично. Тем свыше, что задолженность по государственной помощи так как не просто так в учёте отражается, не на базе обещаний «как-нибудь оказать помощь», а на базе бюджетной росписи… Другими словами, как хотите, так и отражайте. Основное – отметить предпочтённый вариант в учётной политике, чтобы на базе её верно отчётность составлять. А на требование какого-нибудь стороннего пользователя, полагающего, что вы что-то там в балансе недоучли либо лишнее продемонстрировали, в любой момент при таких обстоятельствах можете ответить: «Мы поступили полностью, как предписано нашей учётной политикой согласно с положениями ПБУ 13/2000».

Итак, дату признания получения государственной помощи мы установили. Сейчас необходимо осознать, на каком балансовом счёте мы её будем принимать в расчет. На удивление, но тут тоже имеется варианты. В общем случае государственная помощь учитывается на балансовом счёте 86 «Целевое субсидирование». Но тут имеется небольшой нюанс. Допустим, компании даётся помощь в виде компенсации каких-то затрат, которые она понесла в вред себе. Расходы-то уже понесены и денежный итог уста

Власти столицы одобряют планируемое ввод патентов для самозанятых

Начальник Департамента экономической политики и продвижения Максим Решетников сказал о замыслах московских правительства представить самозанятым гражданам возможность работать по патенту. Он заверил, что когда централизованно будет закреплена возможность включить для них таковой режим, Москва обязательно ею попользуется.

Напомним, закон¹ о патентах для самозанятых поступил на разбирательство Государственной думы в конце прошлого года и к настоящему времени пробежал 1-е чтение. Соответственно документу для ведения бизнеса самозанятым гражданам не необходимо будет зарегистрироваться в качестве ИП. Для перехода на указанный вид налогообложения им нужно будет лишь подать заявление в налорг о получении патента на осуществление предпочтённого вида деятельности (п. 2 ст. 346.43 НК РФ). Наряду с этим цена разрешительного документа будет определяться по общим правилам патентной системы налогообложения. По общему правилу цена патента образовывает 6% от возможно вероятного к получению бизнесменом годового дохода по виду деятельности, который он реализует на базе патента (п. 1 ст. 346.48, п. 1 ст. 346.50 НК РФ).

Сейчас возможностью использовать патентную систему налогообложения владеют ИП по конкретным видам деятельности, в частности по ремонту жилья, услугам по транспортировке пассажиров и грузов автомобильным транспортом, парикмахерским и косметическим услугам (п. 2 ст. 346.43 НК РФ). Регионы наряду с этим обладают правом устанавливать добавочный список видов деятельности в области предпринимательства, относящихся к бытовым услугам, перед коих может использоваться патентная система налогообложения (подп. 2 п. 8 ст. 346.43 НК РФ).

Согласно точки зрения Максима Решетникова, данный режим налогообложения является в наивысшей степени приемлемым для небольшого бизнеса. Свою идея он аргументирует тем, что работающим по патентам бизнесменам не необходимо направлять декларацию по налогам в инспекцию федеральной налоговой службы (ст. 346.52 НК РФ). Кроме этого, они высвобождены от оплаты трех налогов: НДФЛ, налога на имущество физических лиц в отношении имущества, применяемого при ведении деятельности в области предпринимательства, и (за некоторыми исключениями) НДС (п. 10-11 ст. 346.43 НК РФ).

Госслужащий привел статистику, которая говорит о росте числа бизнесменов, использующих патентную систему налогообложения. В случае если в прошедшем сезоне за срок с января по сентябрь было куплено в районе 16 тыс. патентов общей стоимостью в 1,3 млрд рублей., то за этот же срок 2015 года количество приобретённых патентов превзошло 30 тыс. экземпляров, а вырученная за них сумма составила свыше 2,2 млрд рублей.

Напомним, что в августе инициативу узаконить новый вид ИП – "ИП – самозанятые" подхватил кро

Прочтите также хорошую статью в сфере консультация юриста круглосуточно. Это вероятно будет полезно.

Приговор суда экс-премьеру Казахстана Ахметову будет оглашен 11 декабря

Приговор суда бывшему премьеру Казахстана Серику Ахметову, обвиняемому во взяточництве, предполагается огласить 11 декабря, сообщил в среду судья Исламхан Есенбаев, по сообщению РИА Новости.

Раньше государственное обвинение требовало суд осудить Ахметова к 12 годам тюрьмы в колонии общего режима с конфискацией имущества.

«Приговор суда заблаговременно избран на 11 декабря», — цитирует Есенбаева агентство «Новости-Казахстан».

Выступая в суде с последним словом, Ахметов обратился к главе государства Казахстана Нурсултану Назарбаеву. «Я честно прошу прощения у Нурсултана Абишевича за то, что не оправдал его доверия и вынудил волноваться. В случае если суд и президент разрешат мне возвратиться в строй, то я продолжу трудиться на благо нашей страны и президента. В любом случае я постоянно буду правилен своей стране и фавориту нации», — произнёс Ахметов.

Дело рассматривалось в специализированном межрайонном суде по уголовным делам Карагандинской области. Ахметов обвиняется в воровстве государственных средств в очень большом размере. Ему кроме того предъявлялось обвинение во взяточничестве в очень большом размере, но позднее прокурорская служба исключила эту статью из обвинения. В суде Ахметов не признал своей вины.

Вместе с бывшим премьер-министром пред судебными органами предстал ряд бывших начальников Карагандинской области и города Караганды, которые кроме того обвиняются в коррупционных правонарушениях.

Последняя должность Ахметова — глава МинОбороны Казахстана (с апреля 2014 года). До этого избрания он был премьером (с сентября 2012 года по апрель 2014 года). С ноября 2009 года по январь 2012 года находился на посту акима (главы власти) Карагандинской области.

Смотрите еще интересную статью по вопросу консультация юриста. Это вероятно может быть весьма полезно.

Минпромторг предлагает включить ответственность по уголовному законодательству за контрабанду одежды и обуви

С инициативой введения уголовного наказания за ввоз контрафактных товаров легкой промышленности выступил в рамках совещания Государственной комиссии по противодействию противоправному обороту производственной продукции министр промышлености и торговли Денис Мантуров, пишут "Ведомости".

Согласно точки зрения министра, существующие административные санкции неэффективны, потому, что они не предупреждают нарушения. В учреждении предлагают лишать свободы на период от трех до пяти лет за контрабанду и продажу контрафактной продукции легкой промышленности. Но определённые периоды будут установлены при дискуссии с Государственной думой правок в Уголовный кодекс, из которого статья "контрабанда" была исключена еще в 2011 году.

На совещании кроме того было предложено облегчить операцию уничтожения контрабандной продукции легкпрома. Как подчеркнул Мантуров, сейчас это продолжительный процесс, и конфискованный товар хранится за счет страны. Соответственно инициативе Минпромторга, незаконные товары будут изыматься и в будущем уничтожаться за счет нарушителя согластно судебному вердикту, минуя операцию конфискации.

"На прошлом собрании Государственной комиссии согласована идея ужесточения наказания за противоправный оборот товаров, и рассмотрены первые редакции проектов закона с подобающими изменениями в УК и УПК. Они проработаны со всеми учреждениями", – цитирует министра ТАСС.

Почитайте кроме того нужную заметку на тему бесплатная юридическая консультация по телефону. Это может оказаться весьма интересно.

Минтруд Российской Федерации считает необходимым распространить операцию декларирования соотношения условий труда установленным притязаниям защиты труда на места работы, условия труда на коих были признаны допустимыми по итогам раньше осуществлённой спецоценки. Предполагается, что такая мера разрешит сократить денежную нагрузку на работодателей. Будет ли декларирование таких мест включено на постоянной базе либо указанные изменения предполагается определить на недостаточный период, – учреждение не детализирует. Данная инициатива была одобрена Рабочей группой Руководства РФ по законопроектной деятельности.

Отметим, что актуальным на текущий момент нормативным правовым положением условия труда классифицированы по стадии вредности и (либо) опасности для жизни и здоровья сотрудников на оптимальные, допустимые, вредные и страшные (ч. 1 ст. 14 закона от 28 декабря 2013 г. № 426-ФЗ "О особой оценке условий труда"; потом – закон о особой оценке условий труда). Наряду с этим операция декларирования используется сейчас лишь к местам работы, вредные и (либо) страшные производственные моменты на коих не распознаны по итогам аутентификации (ч. 1 ст. 11 закона о особой оценке условий труда).

Кроме этого, учреждение предлагает включать в список сведений, находящихся в реестре проводящих спецоценку компаний, данные о филиалах и представительствах таких компаний. Сейчас указанный реестр подразумевает следующую данные:
полное название, место нахождения компании, ее ИНН, ОГРН и регистрирующий номер записи в реестре и т. д. (ч. 4 ст. 21 закона о особой оценке условий труда).

За 2 недели работы “Платона” транспортировщики заплатили в районе 550 млн рублей. Наряду с этим штрафы, которые первично должны были составлять 450 тысяч рублей за 1-е нарушение и миллион — за следующие, были уменьшены в 100 раз: до 5 и 10 тысяч соответственно. Плата за километр кроме того была сокращена с 3,73 рублей за километр до 1,53. Но большой радостности промежь игроков рынка эта информация не вызывает: такая скорость принятия решений о понижении тарифов и административных штрафов продиктована не заботой о бизнесе, а невысокой готовностью всей системы и экономической необоснованностью первичных цифр. Таким мнением с Петербургским юридическим порталом поделился председатель совета директоров автотранспортной организации ТК “Гребенщиков” — Константин Гребенщиков.

- Давайте начнем с организации. Какими видами транспортировок вы занимаетесь?

- Наша фирма занимается фактически всеми видами транспортировок: тенты <тентованные прицепы, прим.ред.>, контейнеры, рефрижераторы. Основной профиль деятельности — автоперевозки производственного оборудования для добывающей отрасли. Наш основной подвижной состав — фуры 92 м³/ 20 тысячь киллограм.

- Где вы берете заказчиков?

- У нас имеется пару инструментов: это и интернет сайт atpgreb.ru, и звонки. Но основной наш канал продвижения — это тем не менее советы. Наряду с этим мы не силимся нахватать больше заказов — у нас имеется пул, с которым мы работаем, и через который к нам обращаются. Мы закрываем все потребности заказчиков — можем сорганизовывать каждые типы транспортировок.

- Поведайте детальнее о структуре вашего парка.

- Личный транспорт образовывает 80% парка. 20% — лизинговые машины и притянутые средства передвижения.

- С какими трудностями вы до сих пор сталкивались в работе?

- До этого были лишь текущие неприятности: трудные места погрузки либо разгрузки транспорта, и, как расследование, — неприятности с распределением груза по прицепу. Ремонт и обслуживание машин. Ну и плюс трудные точки доставки — но это вопросы логистики.

- Кстати, у вас на текущий момент все автомашины на линии?

- Абсолютно все автомашины в линии, простоя у нас нет. Однако, мы поддерживаем те акции, которые проходят, но лишь не участвуем в самих пикетах — у нас имеется обязанности перед заказчиками, в частности, по периодам доставки.

- А какую идею вы поддерживаете относительно введения системы “Платон”?

- В случае если система будет функционировать в таком же хаотичном виде, как сейчас, то мы за то, чтобы ее аннулировали. В случае если работа будет отлажена, то мы