Пленум Верховного суда РФ сейчас продемонстрировал проект распоряжения "О практике судов по делам о шантажировании", которое поменяет два документа: аналогичное распоряжение от 4 мая 1990 года и распоряжение "О исполнении судами руководящих пояснений Пленума Верховного суда РФ по употреблению законодательства об ответственности за шантажирование" от 18 августа 1992 года.

Новый документ призван решить появляющиеся у судов неприятности с квалификацией вымогательства. Например, оказать помощь различить его от похожих правонарушений. В один момент в проекте разъясняется, в каких случаях статью 163 УК РФ нужно использовать в совокупности с другими статьями УК.

В совокупности и без нее

"Так как ч. 2 и 3 ст. 163 УК предполагают ответственность за практическое использование насилия, тут добавочных квалификаций не требуется", – указывает докладчик, судья ВС РФ Елена Пейсикова. Исключения составляют только случаи, когда в результате деяний вымогателя подсудимый скончался либо был убит.

В случае если вымогатель подкрепил свои деяния побоями либо другим образом причинил пострадавшему физическую боль, нанес вред его здоровью (легкой либо средней тяжести), Верховный суд рекомендует квалифицировать такие деяния виновного по п. "в" ч. 2 ст. 163 УК РФ без добавочной квалификации по ст. 112 (умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью), 115 (умышленное причинение легкого вреда здоровью), 116 (побои) либо 117 УК РФ (истязание). В случае нанесения тяжёлого вреда, следует использовать п. "в" ч. 3 ст. 163 УК РФ и без допквалификации по ст. 111 УК РФ (умышленное причинение тяжёлого вреда здоровью). В случае смерти потерпевшего по неосторожности после причинения тяжёлого вреда его здоровью сделанное следует оценивать как совокупность правонарушений, установленных п. "в" ч. 3 ст. 163 УК РФ и ч. 4 ст. 111 УК РФ. Шантажирование, сопряженное с убиением, кроме того квалифицируется по совокупности п. "в" нормативно. 3 ст. 163 УК РФ и п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ.

От грабежа (ст. 161 УК РФ) и разбоя (ст. 162 УК РФ) шантажирование, соединенное с насилием, различается тем, что при осуществлении этого правонарушения насилие только подкрепляет угрозу, а при разбое и грабеже является средством завладения и удержания имущества. "Завладение имуществом при грабеже и разбое совершается в один момент с осуществлением насильственных деяний или сразу после их осуществления, а при шантажировании умысел виновного нацелен на получение требуемого имущества в грядущем", – отмечено в проекте распоряжения. В случае, когда шантажирование согласовано с немедленным изъятием собственности потерпевшего, эти деяния могут быть сверх того квалифицированы как разбой либо грабеж, при настоящей совокупности правонарушений. Пейсикова разъяснила, что такая же позиция отражена и в действующем распоряжении 25-летней давности. Ее решили сохранить, потому, что ревизия временем продемонстрировала, что данные положения являются работающими и актуальными для судей, по ним сформирована практика.

В случае если вымогатель стёр с лица земли либо испортил имущество потерпевшего, нанеся ему наряду с этим большой вред, эти деяния образуют совокупность правонарушений, установленных подобающими частями статей 163 и 167 УК РФ (умышленное уничтожение либо повреждение имущества). Распространение в процессе вымогательства ложных сведений, порочащих честь и достоинство потерпевшего и (либо) его близкого либо подрывающих его (их) репутацию, сведений о личной жизни лица, разглашение тайны усыновления (удочерения) вперекор воле усыновителя, сведений, составляющих коммерческую, налоговую либо банковскую тайну образует совокупность правонарушений, установленных подобающими частями статей 1281, 137, 155 либо 183 и статьи 163 УК РФ.

В то время как притязания передачи чужого имущества, имущественных прав либо осуществления иных деяний вещного типа является законными, но сопровождаются угрозами, шантажированием данное правонарушение не является. "При присутствии показателей состава другого правонарушения сделанное следует квалифицировать по подобающей статье Исключительной части УК РФ", – рекомендует ВС.

Шантажирование приравняли к краже в определении размера вреда

Кроме того Верховный суд растолковал, кого нужно считать соисполнителем, а кого пособником, когда шантажирование произведено не одним лицом. Так, в случае если участники правонарушения заблаговременно договорились о распределении ролей (к примеру, один высказывает притязание, второй использует насилие и без того потом), то все они несут ответственность по уголовному законодательству за шантажирование, совершенное группой лиц по подготовительному заговору. В случае если подельник по договоренности передает вымогателю чужое имущество либо оказывает помощь в его оформлении, он считается пособником, деяния такого лица квалифицируются по ст. 163 УК РФ, ссылаясь на ч. 5 ст. 33 УК РФ (в случае если правонарушение произведено не в составе организованной группы).

Установлены в проекте распоряжения случаи, когда шантажирование считается совершенным в большом и очень большом размере. Не обращая внимания на отличие формулировок в п. "г" ч. 2 ст. 163 ("в большом размере") и п. "в" ч. 3 ст. 163 УК РФ ("с целью получения имущества в очень большом размере"), предложено полагать "большими" притязания, цена коих превышает указанную в п. 4 примечания к ст. 158 УК РФ. Соответственно ей, большим размером признается цена имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей, а очень большим – один миллион рублей. Для определения стоимости имущества, в случае если такие сведения в материалах дела отсутствуют, судам предлагается прибегать к помощи специалистов.

Заместитель председателя Саратовского облсуда Олег Борисов внес предложение уточнить этот пункт, добавив, что цена имущества должна быть установлена на момент осуществления правонарушения. Жанна Лемешевская, судья уголовной комиссии Калининградского областного суда, для исключения двоякого толкования определения "большой размер", изложенного в ст. 163, внесла предложение отметить в постановлении Пленума, что "правонарушение нужно считать оконченным с момента представления притязаний, цена коих превышает указанную в п. 4 примечания к ст. 158 УК РФ, или представления притязаний, дающих получить имущественную выгоду в таком же размере".

Выслушав замечания и дополнения, глава ВС Вячеслав Лебедев отправил проект распоряжения на доработку.

С текстом проекта постановления Пленума Верховного суда РФ "О практике судов по делам о шантажировании (ст. 163 УК РФ) возможно познакомиться тут.