Прокурор оспорил сделку спустя 4 года с момента её совершения. Суды разошлись во мнении, как в этой ситуации считать срок исковой давности – с момента совершения сделки либо с момента, когда о ней определила прокуратура.
Прокурор Столичной области обратился в Арбитражный суд Столичной области, требуя обьявить нелегетимной продажу земли АО "Щапово-Агротехно" (дело № А41-86210/2015). В 2011 году общество приобрело землю площадью 2 млн кв. м у Комитета по управлению имуществом Подольского муниципального района за 300 000 руб. На участке планировалось разместить теплицы площадью 2 000 кв. м.
В 2013 году земельный надел поделили на пару мелких. Через год один из участков Подольск выкупил у общества за 24 миллионов рублей. за счет субсидий из бюджета Столичной области. Контрольно-счетная палата Столичной области заметила в этом нарушение закона, после чего прокуратура начала оспаривать первоначальный контракт от 2011 года.
Первая инстанция признала контракт ничтожным, отметив несоизмеримость общей площади земельного надела и территории, которую занимают теплицы. 10-й ААС решение первой инстанции отменил, указав на пропуск срока исковой давности. Сделку заключили в 2011 году, а с иском прокурор обратился лишь в 2015 году, другими словами двухлетний срок исковой давности надзорный орган пропустил. Но Арбитражный суд Столичного округа отсчитывал этот срок по-другому. Согласно точки зрения первой кассации, срок необходимо считать с момента поступления информации в прокуратуру от контрольно-счетной палаты Столичной области, исходя из этого исковая давность не пропущена. В следствии кассация наложить вето на исполнение постановления апелляции, а решение первой инстанции засилила. Дело дошло до Верховного суда.
Экономколлегия ВС не дала согласие с аргументами первой инстанции и Суда, отменила их решения и засилила апелляционное распоряжение 10-го ААС.
Комментариев нет:
Отправить комментарий